(资料图片)

8月26日，一名网友的帖文引发了社会关注。该网友发文称，自己当日到上海出差，在星巴克徐汇西岸梦中心店内点了咖啡写稿。坐了一个多小时后店员忽然告诉他：他坐的是“宠物专区”，请他换到其他区域，给带宠物的让座。该网友质疑：店里未见任何标识写明“宠物专区”，也没有写明谢绝不带狗的客人入座。他认为，这家星巴克的做法无助于让大家更爱护包容宠物，会增加彼此的隔阂、误解。（8月27日澎湃新闻）

“宠物友好”体现社会文明进步，意味着公共场所对多元群体的包容，对特殊需求的关照。然而，星巴克涉事门店要求顾客给带宠物的让座，则令人不解。这场看似让座纠纷的小事，戳中了无数消费者的痛点：我们倡导的“宠物友好”，什么时候变了味，成了不带宠物的人必须让步的“宠物特权”？

近些年，从商圈设置宠物饮水点、推出宠物专属周边，到部分门店开放外摆区允许携宠就坐，国内“宠物友好”环境一直在慢慢进步。很多养宠人主动牵绳、清理宠物粪便，也让越来越多人愿意接纳身边的“毛孩子”。但这份包容，从来不意味着要以牺牲其他消费者的合法权益为代价。根据上海市相关养犬管理规定，餐饮场所的室内区域不允许犬只进入。星巴克此前曾公开承诺过，“宠物友好”门店坚持“室内禁入、外摆开放”的原则。而事实上，涉事门店不仅在店内划出封闭隔间作为宠物专区，还要求先到先得的普通顾客给后来的携宠顾客让座，这本质上是把本该面向所有群体的公共消费空间，变成了少数携宠人群的专属领地。

涉事门店所谓的“宠物专区”，玻璃门上只贴着“宠物友好空间”的小字，并没有任何“非携宠顾客不得占用”的明确提示。不带宠物的顾客进去落座，全程不会有店员主动提醒，直到携宠顾客来了，才突然被告知“你占了别人的位置”。这种“先上车后补票”的做法，完全违背了消费场景里最基本的公平原则。老弱病残孕专座、母婴专座，都有醒目的标识和清晰的使用规则，也从来不会要求一个已经正常落座的普通人，必须给后来的特殊群体无条件让座。而涉事门店连最基础的告知义务都没有履行，就单方面给普通顾客套上了“必须让座”的硬性义务，难怪会让当事人发出“没带宠物就低人一等”的质疑。

许多人对宠物的好感，来自于文明养宠的温暖细节，也是社会文明进步的体现。但当“宠物友好”演变成“宠物特权”“宠物优先”，出现类似要求普通顾客给宠物让座的荒诞场景，只会让更多人对养宠群体产生抵触情绪。其实，在店内设置无标识的宠物专区，让怕狗的、对宠物毛发过敏的顾客无意间踏入后，反而陷入尴尬境地；而默许携宠顾客进入封闭的餐饮室内空间，对其他顾客的食品安全和卫生需求视而不见，所消耗的则是整个社会攒了很久的包容和善意。

星巴克涉事门店称已把宠物专区移到户外，但这场纠纷留下的疑问不该就此翻篇。“宠物友好”的核心是双向尊重，不是单向倾斜。“宠物友好”不该异化为“宠物特权”。一个好的公共消费空间，从来不是某一类人的专属乐园，而是能让养宠的人安心、不养宠的人也舒心的地方，这才是“友好”两个字真正的含义。（文/丁家发）

责任编辑：崔永霞